洞察 特殊教育基础——主要法律、权利和责任
在新的一年开始之际，我想为你们每个人提供一系列博客，这些博客将成为特殊教育法的入门知识。今年每个月，我都会讨论特殊教育的一个基本原则，这将为你们提供足够的信息，使你们能够继续遵守适用法律，并继续提高你们对这些法律的遵守程度。
特殊教育简史
虽然如今特殊教育似乎是理所当然的，但为残疾学生提供教育的理念其实并不古老。20世纪中期以前，残疾学生常常被公立学校拒之门外，或被安置在隔离的环境中，几乎没有机会接受教育。这种情况随着民权运动的兴起而开始改变，民权运动凸显了包括残疾学生在内的边缘群体所面临的不平等。1954年，美国最高法院审理了“布朗诉教育委员会案”。该案虽然涉及种族隔离问题，但却为挑战公立教育中的隔离和歧视树立了先例，为残疾学生的权益倡导铺平了道路。
1975 年，国会通过了《所有残疾儿童教育法案》（“EAHCA”）。该法案于 1990 年更名为《残疾人教育法案》（“IDEA”）。该法案保证残疾学生获得免费且适当的公共教育（“FAPE”），并强调个性化服务和家长参与的重要性。自颁布以来，《残疾人教育法案》经过多次修订，扩大了其范围并加强了对残疾学生的保护。
IDEA 的实施
IDEA 通过六项核心原则确保残疾学生获得平等的接受教育的机会（所有这些原则将在后续的新闻通讯中详细介绍）：
- 免费和适当的公共教育；
- 适当的评价；
- 个性化教育计划（“IEP”）；
- 最少限制环境（“LRE”）；
- 家长参与；以及
- 程序保障
学校必须识别、评估和服务符合条件的残疾学生，提供必要的支持和服务，帮助他们在学业和功能上取得成功。
正确实施 IDEA 需要教育工作者、管理人员、专家和家庭的共同努力。定期培训和遵守法律要求对于保持合规性并为学生提供适当的服务和教育至关重要。
法院案件及其影响
教育委员会诉罗利
与所有法规一样，诉讼的提起是为了解释法规背后的含义并确定如何遵守法规。其中一个具有里程碑意义的案例是“教育委员会诉罗利案”（Board of Education v. Rowley）。美国最高法院于1982年审理了此案，这是首例寻求对《残疾人教育法案》（IDEA）下“免费且合适的公共教育”（FAPE）进行解释的案件。
本案涉及一名聋哑学生，其父母要求一名手语翻译来支持她的教育。学校辩称，该学生在没有翻译的情况下表现良好，因此拒绝了该请求。最高法院裁定学校胜诉，称 IDEA 并不要求学校提供“最好的”教育，而是要求提供“合理计算以使儿童能够获得教育利益”的教育。
该裁决为 FAPE 确立了一项关键标准，强调学校没有义务最大限度地发挥学生的潜力，但必须提供有意义的教育机会。虽然有些人认为该裁决限制了 IDEA 的范围，但它也明确了学校的责任，并为确定 FAPE 是否得到满足设定了基准。
Endrew F.诉道格拉斯县学区
2017年，最高法院审理了另一起案件，该案最终重新定义了《残疾人教育法案》（IDEA）下“免费适当公共教育”（FAPE）的构成要素，并在此基础上确立了之前的罗利案（Rowley）标准。在“安德鲁·F诉道格拉斯县学区案”（Endrew F. v. Douglas County School District）中，最高法院审理了一名患有自闭症和注意力缺陷多动障碍（ADHD）的学生安德鲁的案件。安德鲁在其现有的个别化教育计划（IEP）下几乎没有取得任何进步。他的父母将他送入一所私立学校，并辩称学区的IEP未能为他提供FAPE。最高法院一致裁定安德鲁胜诉，提高了罗利案中确立的标准。法院认为，学校现在必须提供“合理制定，以使儿童能够在其自身情况下取得适当进步”的IEP。这一裁决澄清并提高了罗利案中确立的标准，罗利案的标准仅要求“一定的教育益处”。与罗利认为可以接受的最低限度的进步不同，安德鲁·F.强调了“适当雄心勃勃”的目标的必要性，以确保学生接受的教育能够让他们获得有意义的、可衡量的进步，并根据他们的个人需求量身定制。
为什么重要意义
了解特殊教育的历史发展和范围、IDEA的实施情况以及罗利案和安德鲁·F案等案例的影响，有助于教育工作者和管理者更好地理解其工作的更广阔背景。这些原则不仅仅是法律规定，更代表着对所有学生公平和包容的承诺。
归根结底，特殊教育就是创造机会和打破障碍。通过坚持 IDEA 的原则，教育工作者和管理人员可以确保每个学生，无论其能力如何，都拥有成长所需的工具、支持和环境。
和以往一样，如果您想收到关于特定主题或问题的简报，请通过电子邮件或电话与我联系。
本文由 Hawley Troxell Ennis & Hawley LLP 提供，仅供教育和参考之用。 其目的是通知我们的客户和朋友某些事件或问题。 它无意也不应该被用来替代有关特定事实情况的法律建议。