洞察 爱达荷州非自愿心理健康状况概述
作者：马文·K·史密斯，
本文之前发表于《倡导者》2020 年 XNUMX 月/XNUMX 月版。
生活中没有什么比与严重的精神疾病作斗争更具挑战性的了。 当这种挑战上升到严重残疾的程度，或者上升到威胁患病朋友、家人或其他人生命的危险程度时，可能很难知道到哪里寻求帮助。 幸运的是，爱达荷州立法机构通过采用非自愿心理健康保留程序，提供了一种人道且全面的手段，在此类严重情况下“按下暂停键”。 本文作为该过程的入门读物，首先探讨了爱达荷州法定计划的基础知识，包括：不同类型的心理健康保留； 实施非自愿心理健康拘留所需达到的实质性门槛； 以及能够将患者非自愿拘留的个人类型。 接下来，本文探讨了心理健康拘留法规中的关键定义，以及这些定义中的关键遗漏。 最后，本文探讨了提供者在心理健康保留背景下可能需要解决的一些困难场景——在这种背景下，是否进行非自愿心理健康保留的决定可能对患者和提供者都产生重大影响。
非自愿心理健康保留的类型。
爱达荷州立法机构采用了两种非自愿心理健康保留。 首先，爱达荷州法典第 24-66 条规定了传统的 326 小时心理健康规定。 其次，爱达荷州法典第 72-66 条规定了 320 小时行政保留。 下面依次讨论每一个。
爱达荷州法规 § 66-326-24 小时心理健康拘留。
无需法院命令，以下人员可以启动24小时精神健康强制留院观察：（1）执法人员（在这种情况下，患者被拘留并送往医院或精神健康机构）；或（2）医生、医师助理或高级执业护士（在这种情况下，患者已在医院）。印第安纳州法典第66-326(1)条。启动精神健康强制留院观察的一方必须有理由相信该人：（1）因精神疾病而严重丧失行为能力；或（2）患者的继续自由对其自身或他人构成迫在眉睫的危险，并有造成严重人身伤害的威胁。同上。该法条并未明确要求强制留院观察必须在精神健康机构进行，但明确规定不得在用于关押被控或已被判犯有刑事罪行人员的非医疗场所进行。同上，第66-326(1)条。
支持主张的证据有： (1) 因精神疾病造成严重残疾； (2) 必须在个人被拘留或拘留后二十四 (24) 小时内向法院报告迫在眉睫的危险。 如果法院发现被拘留者有严重残疾或迫在眉睫的危险，那么法院将发出临时拘留令，并命令指定的检查员在临时命令发出后 24 小时内对被拘留者进行检查。 指定的审查员必须在审查后 24 小时内向法院报告调查结果。 如果指定检查员发现： (1) 因精神疾病导致严重残疾； (2) 迫在眉睫的危险，则检察官可以在审查后 24 小时内提出拘留等待拘留程序的申请。 如果检察官在 24 小时内没有提出立案，患者可以离开设施。
爱达荷州法典 § 66-320-72 小时行政拘留。
除了上述传统的非自愿保留程序外，爱达荷州立法机关还采用了 72 小时行政保留程序。 如果满足以下条件，则可以对精神健康患者进行 72 小时行政保留：(1) 患者是第 66-318 条规定的自愿患者，并且； (2) 患者通过书面请求寻求离开机构。 在这种情况下，如果机构负责人决定患者应继续住院，患者可能会被拘留最多 3 天（周六、周日和法定节假日除外），以便由指定检查员（定义见上文）进行检查并提交继续护理和治疗申请（承诺）。 IC§66-320。
尽管技术上可行，但很难想象会采用 72 小时行政拘留而不是传统的 24 小时非自愿心理健康拘留的情况，尤其是在爱达荷州人口较多、医院具备住院心理健康能力的地区。 事实上，当心理健康专家在对患者进行精神病学评估后提出保留意见时，它增加了保留的必要性和可信度。 此外，在精神卫生专业人员已经确定不符合上述保留标准的情况下，设施主管似乎不太可能实质上“推翻”受过教育和培训的专业人员的判断并安排行政人员抓住。
一个可能的例外是在爱达荷州的农村地区，住院精神卫生服务并不总是容易获得。 在这些情况下，行政保留是一个有用的工具，因为可能需要设施主管最初放置行政保留，以便心理健康专业人员有时间到达并对患者进行精神病学评估。
关键定义和关键遗漏。
评估患者上述非自愿心理健康保留标准的任何提供者（或代表该提供者的律师）应熟悉爱达荷州心理健康保留法规中的以下关键定义：
“严重残疾”是指患者无法满足基本个人需求（食物、衣物、住所），或者缺乏对治疗必要性的认识，并且不愿意接受可能导致其无法满足基本需求的治疗。同上，第66-317(13) 条。
“指定检查员”被定义为“根据《爱达荷州法典》第 52 章第 67 章的规定颁布的规则指定的精神科医生、心理学家、精神科护士或社会工作者以及其他精神卫生专业人员。卫生和福利部。 科室主任指定的任何人员都将经过培训并具有诊断和治疗精神或精神相关疾病或状况的经验，具有特殊资格。” IC § 66-317(5)。
“精神病患者”是指由于思想、情绪、知觉、定向或记忆严重障碍，严重损害判断力、行为、认识和适应现实的能力，需要在机构进行护理和治疗的人或通过门诊治疗。
值得注意的是，该法规中规定的定义中没有任何“迫在眉睫”或“迫在眉睫的危险”的定义。 如下所述，缺乏对这一关键要素的法定指导对于患者和提供者来说都是一个问题，并且提出的重要问题不仅影响患者的健康、安全和自主权，而且影响公共健康和安全。
实际问题：某些案件中的困难和法定豁免权。
提供者在确定是否满足法定心理健康保留标准时可能面临的一个问题是确定患者是否对自己或他人构成“迫在眉睫”的危险。 如上所述，爱达荷州的非自愿扣留法规缺乏对“迫在眉睫”或“迫在眉睫的危险”的任何定义——这是评估是否满足法定扣留标准的关键术语。 举例来说，假设提供者确定患者当前的状况在接下来的 0 到 24 小时内不会对患者或其他人构成威胁，但在患者出院后的几天里，患者的状况恶化，以致在接下来的某个时间点几天或几周后，患者会对自己或他人造成严重的身体伤害。 换句话说，如果感知到的危险距离几天或几周还远，危险是否会上升到“迫在眉睫”的程度？ 如果没有立法机关的进一步澄清，这一判断将由提供者做出，并且可能对患者、提供者和设施产生重大影响。
酒精和药物滥用也会给评估精神疾病患者的医护人员带来困难。事实上，爱达荷州禁止对“因慢性酒精中毒或药物滥用而受损”的患者进行强制留院观察。（爱达荷州法典§ 66-329(13)(a)）。基于此条文，一些爱达荷州的医护人员误以为他们不能对醉酒患者进行强制留院观察。这种解读是错误的，因为该法条承认酗酒和严重的精神疾病往往同时存在，并明确指出，除非“除此以外，该人还患有精神疾病”，否则因酗酒而对其进行强制留院观察是不恰当的。（同上）因此，对于同时存在严重功能障碍或对自身或他人构成迫在眉睫的威胁的醉酒者，根据爱达荷州的精神健康强制留院程序，可以对其进行非自愿留院观察。
作为一个后盾安全港——可能是考虑到评估和诊断心理健康问题的固有困难——爱达荷州立法机构为提供者和其他进行（或未进行）非自愿心理健康的个人提供了法定豁免权，只要爱达荷州扣留法规的程序是“本着善意且没有重大过失”执行的。 爱达荷州法典第 66-341 条。
结论。
尽管可以对立法进行细微修改以改善爱达荷州心理健康保留框架的实际应用，但非自愿心理健康保留流程是一个有用的工具，可以在患者自主和自决与患者（和公众）健康之间取得适当的平衡和安全在医疗保健法的一个困难领域。
1虽然立法机关对“imminent”的定义作出澄清会有所帮助，但韦氏词典对“imminent”的定义强烈暗示其仅指很短的时间（几小时而不是几天），表明“imminent”意味着“准备发生”或“即将发生”。https ://www.merriam-webster.com/dictionary/imminent.
