Richard G. Smith

律师资格

爱达荷州

蒙大拿

华盛顿

专业的/社区A协会

爱达荷州联合纳税人董事会，自 2005 年起

爱达荷州工商协会税收政策委员会，自 2001 年起

美国律师协会，自 1979 年

爱达荷州注册会计师协会，自 1975 年起

成就

美国最佳律师，年度最佳律师，税法，2022 年

自 2016 年起，被评为山地州超级律师 – 税务、商业/公司和民事诉讼

出版刊物

“ 2024年税法立法将相对平静，而2025年将迎来繁忙时期”，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2025年1月

“ 2022年爱达荷州立法机构通过了重要的所得税法案”，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2022年6月

“关于爱达荷州合伙制实体州税扣除的最新信息和重要提醒”，Hawley Troxell税务通讯，2021年12月

“税务动态——2021年爱达荷州立法机构通过了一些重要的税收法案”，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2021年5月

“小型企业现在必须了解的有关《新冠病毒援助、救济和经济安全法案》（CARES Act）税收条款的重要事实”，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2020年4月

“税务动态——税务政策制定者对新冠病毒的应对措施”，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2020年3月

“年末税法变更需特别关注”，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2020年1月

“最高法院取消销售税的实体存在要求：对爱达荷州法律的影响”，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2018年8月

“新的合格商业扣除：2018年税法改革的关键特征”，Hawley Troxell税务通讯，2018年2月

“年终税务规划从未像现在这样重要”，Hawley Troxell税务通讯，2017年12月

“爱达荷州迎来州税大赦”，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2017年9月

“单一财产税中如何排除商誉这一持续存在的难题——以及一项拟议的解决方案”，Hawley Troxell税务通讯，2017年8月

“美国国税局预算减少的可能性——这是好事吗？ ”，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2016年3月

作者，扣除财产税的无形资产价值：最近两个案例中如何处理“必要的无形资产”，Insights Journal（2014 年春季）。 本文讨论了最近的两个案例，解决了是否以及如何从单一企业估值中扣除某些类型的无形资产的问题。

“爱达荷州颁布影响软件行业的重要销售税法”，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2014年6月

“ 《婚姻保护法案》无效对就业税、州税和联邦税的影响”，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2013年10月

作者，《单位法是否可行？法律视角》，载于《财产税评估与管理杂志》第10卷（2013年第2期）。本文探讨了单位法在评估电信公司等集中评估纳税人价值方面的相关性和局限性，并得出结论：单位法仍然适用，但在评估某些类型公司的财产税价值时必须谨慎使用。

《2013年爱达荷州立法机构探讨税收问题》，霍利·特罗克塞尔税务通讯，2013年5月

合著，《公允价值计量对财产税目的的相关性》，《多州税收与激励杂志》第21卷第12期（2012年1月）

作者，《对“增值”及其他无形资产征税理论的批判》，《房地产估价与税收杂志》第14卷第18期，2002年秋季

作者，《并购及其对公平市场价值的影响：法律视角》，《财产税管理杂志》第10卷第26期，1998年秋季

自2005年起担任美国律师协会《财产税法手册》（一本每年更新的参考书）的特约编辑。

PRESENTATIONS

自 1990 年以来，他经常在堪萨斯州威奇托举行的通信、能源和运输财产从价税年会上发表演讲，最近一次是在 2011 年，演讲主题为“近期铁路和电信收购案例研究——财产税估值的更多市场数据？” ” 和“诉讼战争故事——好的、坏的和丑陋的”

主持人，“那么你认为你想成为一名专家证人吗？” 爱达荷州注册会计师协会，2011 年

经常在全国财产税代表协会年会（交通、能源和通信）上发表演讲，最近一次是 2008 年在德克萨斯州奥斯汀举行的会议，主题为“集中评估税收中的当前法律问题”

演讲者，“爱达荷州的财产税”，洛曼教育研讨会，2008 年

演讲者，“注册会计师及其客户的买卖协议：概述”，爱达荷州注册会计师协会西南爱达荷分会，2005 年

演讲者，“多州税收”，爱达荷州注册会计师协会，2005 年

演讲者，“州评估纳税人的财产税问题”，税务主管协会，科罗拉多州丹佛市，2004 年

演讲者，“复杂财产财产税上诉和估价程序概述”，爱达荷州注册会计师协会爱达荷州西南分会，2003 年

演讲者，“企业评估：评估企业和企业财产的问题和方法”，爱达荷州注册会计师协会，2001 年

教育中心

法学院：

乔治城大学，法学博士，优等生，1979年

《乔治城法律杂志》，执行主编，1978-1979年

认证：

注册会计师，爱达荷州，1976 年

本科：

爱达荷大学，理学学士（最优等荣誉），1975年；文学学士，1974年

优等生荣誉学会

显着的代表性 ＆ 经验

Gold Creek Cellular 诉 AT&T Mobility 案，310 P.3d 533 (Mont. 2013)——本案质疑蒙大拿州税务局颁布的一项限制无形动产财产税豁免范围的规则的有效性。AT&T Mobility 和 Verizon Wireless 在蒙大拿州地方法院提起宣告判决诉讼，并成功挑战了该规则。史密斯先生在本案及其后的蒙大拿州最高法院上诉中均代表 AT&T 胜诉。9 月 24 日，最高法院维持了地方法院的判决，认为该规则对一项为纳税人提供广泛豁免的法规施加了不合理的限制。

联合太平洋铁路公司诉俄勒冈州税务局案，843 P.2d 864 (Ore. 1991)，历经十周审理，涉及在单一企业估值中应用收益法、成本法以及存货和债务法等诸多问题。最高法院最终裁定大多数问题对纳税人有利。

俄勒冈短线铁路公司诉俄勒冈州税务局案，139 F.3d 1259（第九巡回上诉法院，1998 年），根据联邦“4-R 法案”作出的判决有利于纳税人，该案涉及与前案类似的许多实质性估值问题。该案也涉及一项均衡化诉求，即该铁路公司被以歧视性方式征税，其 100% 的价值都被征税，而其他纳税人仅被评估了较低比例的价值。

Basin Electric Power Cooperative v. Wyoming Department of Revenue , 970 P.2d 841 (Wyo. 1998) 一案中，法院就歧视性税收问题以及对单一企业进行估值的正确方法和这些方法的正确应用等问题作出了有利于纳税人的裁决。

Basin Electric Power Cooperative v. Bowen，979 P.2d 503 (Wyo. 1998)，该案采纳了纳税人关于怀俄明州程序问题的立场，这些问题影响纳税人将有争议的税款支付到第三方托管账户并控制这些资金处置的权利。

PacifiCorp 诉怀俄明州税务局案，31 P.3d 364 (Wyo. 2001)，该案涉及免税财产的估值，并涉及统一性问题，即该州是否可以以不同于应税财产的方式对电力公司污染控制设备进行估值，以及是否可以以不同于其他电力公司类似财产的方法对纳税人的财产进行估值。

在AirTouch Communications诉税务局一案（76 P.3d 342 (Wyo. 2003)）中，法院就识别和评估无形资产的标准作出裁决，以确定是否应将其从单一价值中排除。法院在多个法律问题上支持了纳税人的诉求，该案最终促成了新的立法，明确并扩大了怀俄明州无形资产的免税范围。

在联合太平洋铁路公司诉肖肖尼县一案（96 P.3d 629 (Idaho 2004)）中，争议焦点在于某些财产究竟属于经营性财产还是非经营性财产，以及县政府还是州政府拥有对该财产进行估值和评估的管辖权。法院采纳了纳税人的观点，即县政府无权对该财产进行评估。

在洛克希德·马丁公司诉爱达荷州税务委员会一案（134 P.3d 641 (Idaho 2006)）中，法院审理的问题是纳税人是否符合“承包商”的定义，从而确定在建工程是否应计入财产因素的分子，以用于分配单一营业收入。法院维持了地区法院推翻税务委员会评估的裁决。

未报告的重大案件

联合太平洋铁路公司诉爱达荷州税务委员会一案，经爱达荷州地方法院1983年审理两周后作出判决，未提起上诉。法院裁定纳税人胜诉，驳回了州政府提出的估值方法和结果。

AT&T诉加州平等委员会一案于1992年由加州地方法院经过三周审理后作出判决，且未上诉。该估值案件最终判决AT&T胜诉，为加州受监管的公用事业公司追回了数百万美元的赔偿金，并达成了一项为期多年的和解协议，该协议实施了加州公用事业公司征税的新方法。

联合太平洋公司诉爱达荷州税务委员会一案，由爱达荷州地方法院于2004年判决，未提起上诉。法院采纳了纳税人的立场，即出售其在怀俄明州一家矿业企业中的非控股权益，不构成在爱达荷州需按比例分配所得税的营业收入。

PacifiCorp诉怀俄明州税务局一案，由怀俄明州平等委员会于2007年经过三天审理后作出裁决，且未提起上诉。委员会采纳了纳税人的观点，即在建工程的估值中，必须采用与其他类型财产相同的方法考虑其过时性。

Qwest公司诉怀俄明州税务局一案于2010年由怀俄明州地方法院审理，该案系对州税务平等委员会裁决的上诉。法院维持了州税务平等委员会的裁决，即Qwest公司有权就某些服务获得销售税退税，但争议焦点在于纳税人是否及时提供了证明其申报所需的必要信息。该案后经怀俄明州最高法院上诉，原判得到维持。