Kaalaman Pagsagot sa mga Subpoena

Ang mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan na tumatanggap ng subpoena na nangangailangan ng pagsisiwalat ng impormasyon ng pasyente ay maaaring makipagpunyagi sa pagitan ng isang bato at mahirap na lugar: kung gumawa sila ng impormasyon na lumalabag sa mga patakaran sa privacy ng HIPAA, nahaharap sila sa mga parusa ng HIPAA; kung hindi sila tumugon sa subpoena, maaari silang mapatawan ng contempt sanctions. Binubuod ng Client Alert na ito ang mga hakbang upang maiwasan ang pananagutan sa magkabilang panig.

Mga Wastong Subpoena. Ang subpoena ay isang korte o administratibong utos na nangangailangan ng tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan na tumestigo sa isang tinukoy na oras at lokasyon. Ang isang subpoena duces tecum ay nangangailangan ng provider na gumawa ng mga dokumento o iba pang mga bagay sa tinukoy na oras at lugar. Ang isang subpoena ay maaaring ibigay ng isang hukuman (hal., isang federal o Idaho district court) o isang administratibong ahensya (hal., CMS, Health and Welfare, o ng Board of Medicine). Ang isang subpoena na inisyu sa isang paglilitis sa hukuman ay maaaring lagdaan ng isang hukom, mahistrado, klerk ng hukuman, mga tagausig, o abugado. Ang subpoena na inisyu sa isang administrative proceeding ay maaaring lagdaan ng isang administrative officer. Upang maipatupad, ang subpoena ay dapat na ibigay ng korte o administratibong ahensya na may hurisdiksyon sa provider. Para sa mga provider sa Idaho, sa pangkalahatan ay nangangahulugan iyon na ang isang hudisyal na subpoena ay dapat na ibigay ng United States District Court of Idaho o ng Idaho state court; ang mga korte sa labas ng Idaho sa pangkalahatan ay walang hurisdiksyon sa mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan sa Idaho at hindi maaaring magpatupad ng mga subpoena na inihain sa Idaho, maliban sa ilang partikular na kaso ng pederal. Para sa mga administratibong paglilitis, ang subpoena sa pangkalahatan ay dapat na ibigay ng isang ahensya ng Idaho o United States; gayunpaman, kung ang provider ay lisensyado ng o lumalahok sa mga programang pinapatakbo ng isang ahensya mula sa ibang estado, ang ahensya ay maaaring gumawa ng aksyon laban sa lisensya ng provider o paglahok sa programa sa kabilang estado kung ang provider ay nabigong sumunod sa subpoena . Ang mga kinakailangan para sa pagtugon sa mga hudisyal na subpoena ay karaniwang itinakda sa mga kaugnay na tuntunin ng hukuman, hal, Idaho Rules of Civil Procedure, Rule 45; Idaho Criminal Rules, Rule 17; Mga Pederal na Panuntunan ng Pamamaraang Sibil, Panuntunan 45; at Federal Rules of Criminal Procedure, Rule 17. Kung mayroon kang mga tanong tungkol sa validity o enforceability ng subpoena, makipag-ugnayan sa iyong abogado.

Mga Limitasyon ng HIPAA. Ang mga tuntunin sa pagkapribado ng HIPAA sa pangkalahatan ay nagbabawal sa mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan na ibunyag ang protektadong impormasyong pangkalusugan (“PHI”) maliban kung may naaangkop na pagbubukod sa regulasyon. (45 CFR § 164.502) Ang HIPAA ay naglalaman ng mga pagbubukod para sa pagtugon sa mga subpoena, ngunit ang mga patakaran ay nag-iiba depende sa uri ng subpoena na ibinigay.

1. Kautusan, Warrant o Subpoena na Nilagdaan ng Hukom. Kung ang isang provider ay nakatanggap ng isang utos, warrant, o subpoena na nilagdaan ng isang hukom, mahistrado, o administrative tribunal na may hurisdiksyon sa provider, ang tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan ay dapat sumunod sa utos, warrant, o subpoena. (45 CFR § 164.512(e)(1)(i), (f)(1)). Sa ganitong mga kaso, ipinapalagay ng HIPAA na ang mga interes sa privacy ng pasyente ay protektado dahil ang isang independiyenteng hudikatura o administratibong opisyal ay isinasaalang-alang at nag-utos ng pagsisiwalat. Ang mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan ay dapat na mahigpit na sumunod sa utos, warrant o subpoena sa mga kasong ito: dapat lamang nilang ibunyag ang PHI na kinakailangan ng utos, warrant o subpoena sa oras at lugar na itinakda sa order, warrant o subpoena. Hindi nila dapat ibunyag ang mas maraming PHI kaysa sa iniutos, o hindi nila dapat ibunyag ang PHI sa labas ng paglilitis kung saan iniutos ang pagbubunyag. Kung tututol ang provider sa pagiging angkop o saklaw ng utos, warrant o subpoena, dapat silang magpetisyon sa korte o administrative tribunal na iwaksi o baguhin ang utos, warrant o subpoena.

2. Subpoena ng Grand Jury. Kung ang subpoena ay inisyu ng isang grand jury, ang tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan ay maaaring sumunod sa subpoena. (45 CFR § 164.512(f)(1)(ii)(B)). Ang subpoena ng grand jury ay tutukuyin na ito ay inisyu ng o sa isang grand jury proceeding. Ang mga paglilitis sa grand jury ay sarado sa publiko at ang impormasyong ibinigay sa paglilitis ay pinananatiling kumpidensyal. Dahil ang impormasyon ay pinananatiling kumpidensyal, ipinapalagay ng HIPAA na ang mga interes sa privacy ng pasyente ay protektado at, samakatuwid, pinapayagan ang PHI na gawin bilang tugon sa isang subpoena ng grand jury.

3. Administrative Demand. Maaaring tumugon ang isang provider sa isang administratibong subpoena, patawag, o kahilingan sa pagsisiyasat na pinahintulutan ng batas kung kinumpirma ng ahenteng administratibo na (1) ang hinahanap ng PHI ay may kaugnayan at materyal sa isang lehitimong pagtatanong sa pagpapatupad ng batas; (2) ang kahilingan ay tiyak at limitado sa saklaw hanggang sa makatwirang magagawa ayon sa layunin ng kahilingan; at (3) hindi makatwirang magamit ang impormasyong hindi nakilala. (45 CFR § 164.512(f)(1)(ii)(C)).

4. Subpoena na nilagdaan ng Clerk o Attorney. Karamihan sa mga subpoena ay ibinibigay at nilagdaan ng klerk ng hukuman, isang tagausig, o isang abogado na kumikilos bilang isang opisyal ng hukuman. Ang mga subpoena na ito ay hindi naglalaman ng parehong likas na proteksyon sa pagkapribado gaya ng mga ibinibigay ng isang hukom, mahistrado, o grand jury. Alinsunod dito, pinapayagan lamang ng HIPAA ang isang tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan na ibunyag ang PHI bilang tugon sa naturang subpoena kung ang isa sa mga sumusunod na kundisyon ay natugunan:

• Kasiya-siyang nakasulat na mga katiyakan. Maaaring ibunyag ng provider ang PHI kung ang subpoena ay sinamahan ng isang nakasulat na pahayag mula sa partidong nag-isyu ng subpoena na (1) ang partido ay gumawa ng makatwirang pagsisikap na may magandang loob na ipaalam sa pasyente sa pamamagitan ng pagsulat ng subpoena; (2) ang paunawa ay may kasamang sapat na detalye upang pahintulutan ang pasyente na tumutol sa subpoena sa korte; at (3) ang oras para tumutol ang pasyente sa subpoena ay lumipas na at alinman sa walang pagtutol na isinampa o pinawalang-bisa ng korte ang mga pagtutol. (45 CFR § 164.512(e)(1)(ii)-(iii)). Ang Office of Civil Rights (“OCR”) ay nagpahayag na ang isang kopya ng subpoena mismo ay maaaring matugunan ang mga kinakailangang ito kung, halimbawa, ang subpoena mismo ay nagkukumpirma: (1) ang pasyente ay isang partido sa paglilitis; (2) isang kopya ng subpoena ang inihain sa pasyente o sa abogado ng pasyente; at (3) ang oras para sa indibidwal na maghain ng pagtutol ay lumipas na at walang pagtutol na isinampa o lahat ng pagtutol ay nalutas laban sa pasyente.
• Kwalipikadong utos ng proteksyon. Bilang kahalili, maaaring ibunyag ng provider ang PHI kung ang subpoena ay sinamahan ng isang nakasulat na pahayag mula sa partidong nag-isyu ng subpoena na alinman sa (1) ang mga partido sa paglilitis ay sumang-ayon sa isang utos ng proteksyon na nagpapanatili ng pagiging kompidensiyal ng impormasyong gagawin, o (2) ang partidong nag-isyu ng subpoena ay humiling ng ganoong utos ng proteksyon mula sa korte. (45 CFR § 164.512(e)(1)(ii), (iv), (v)).
• Inaabisuhan ng tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan ang pasyente o kumuha ng utos ng proteksyon. Bilang kahalili, maaaring ibunyag ng provider ang PHI kung ang provider (1) gumagawa ng makatwirang pagsisikap na abisuhan ang pasyente (o ang abogado ng pasyente) sa pamamagitan ng pagsulat ng subpoena; (2) kasama sa paunawa ang sapat na detalye para pahintulutan ang pasyente na tumutol sa subpoena sa korte; at (3) nabigo ang pasyente na iwaksi o binago ang subpoena at abisuhan ang provider ng pareho. Ito ang madalas na pinakamabisa at epektibong paraan para sa pagsunod sa HIPAA kapag nahaharap sa isang subpoena. Bilang kahalili, maaaring ibunyag ng provider ang impormasyon kung ang provider ay kumuha ng sarili nitong proteksiyon na order na nagpapanatili ng pagiging kumpidensyal ng impormasyon. (45 CFR § 164.512(e)(1)(vi)).

Net Effect. Ang netong epekto ng mga panuntunang ito ay, sa kaso ng subpoena na nilagdaan ng klerk, tagausig, o abogado, ang mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan ay dapat gawin ang isa sa mga sumusunod bilang tugon sa subpoena; hindi maaaring balewalain lamang ang isang wastong subpoena:

• Nangangailangan ng kasiya-siyang nakasulat na mga katiyakan, isang wastong awtorisasyon, o iba pang pagbubukod sa HIPAA. Ang tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan ay maaaring makipag-ugnayan sa partidong nag-isyu ng subpoena at ipaliwanag na pinipigilan ng HIPAA ang pagsisiwalat alinsunod sa subpoena maliban kung ang subpoena ay sinamahan ng kasiya-siyang nakasulat na mga katiyakan o isang kwalipikadong utos ng proteksyon tulad ng inilarawan sa itaas. Bilang kahalili, maaaring tumugon ang provider sa subpoena kung ang partidong nag-isyu ng subpoena ay nagbibigay ng wastong awtorisasyon sa HIPAA na sumusunod sa 45 CFR § 164.508 (tingnan ang aking Agosto 2006 na Alerto sa Kliyente, Wasto ba ang Iyong Awtorisasyon ng HIPAA?), o kinikilala ang isa pang naaangkop na pagbubukod sa HIPAA na ay magbibigay-daan sa pagsisiwalat na kinakailangan ng subpoena, hal, isa sa iba pang mga eksepsiyon sa regulasyon na nakalista sa 45 CFR § 164.512. Hindi dapat ipagpalagay ng provider, gayunpaman, na ang pagbibigay lamang ng ganoong abiso sa partidong nag-isyu ng subpoena ay dahilan para hindi sumunod ang provider sa subpoena. Sa mga pederal na kaso ng sibil kung saan hinihiling ang mga dokumento, ang pagpapadala ng nakasulat na pagtutol sa partidong nag-isyu ng subpoena ay naglalagay ng pasanin sa partidong nag-isyu ng subpoena upang makakuha ng utos ng hukuman upang pilitin ang paggawa. (Fed. R. Civ. Proc. 45(c)(2)(B)). Hindi iyon ang kaso sa hukuman ng estado ng Idaho o iba pang mga pederal na kaso. Sa karamihan ng mga pagkakataon, ang partidong tumututol sa isang subpoena sa pangkalahatan ay may pasanin na maghain ng mosyon upang iwaksi ang subpoena bago sila maaaring tumanggi na sumunod; ang isang provider na pinipili lamang na huwag tumugon sa subpoena ay nahaharap sa panganib ng mga parusa sa paghamak. Alinsunod dito, dapat (1) tiyakin ng provider na ang partidong nag-isyu ng subpoena ay sumasang-ayon na ang provider ay hindi hihilingin na tumugon sa subpoena hanggang ang kasiya-siyang nakasulat na mga katiyakan, wastong awtorisasyon, o iba pang HIPAA exception ay naibigay, at (2) ang dapat idokumento ng provider ang kasunduan sa isang liham na nagpapatunay. Kung ang partidong nag-isyu ng subpoena ay tumangging sumang-ayon, dapat isaalang-alang ng provider ang iba pang mga alternatibong inilarawan sa ibaba.
• Ipaalam sa pasyente ang iyong sarili. Kung ang partidong nag-isyu ng subpoena ay tumangging magbigay ng nakasulat na mga katiyakan, kadalasan ay pinakamadali para sa provider na ipaalam na lang sa pasyente ang subpoena, at sa gayon ay natutugunan ang 45 CFR § 164.512(e)(1)(vi). Kapag ginawa ito, dapat magpadala ang provider sa pasyente ng isang kopya ng subpoena at ipaliwanag sa sulat na ang provider ay dapat tumugon sa petsa at oras na tinukoy sa subpoena maliban kung ang pasyente (1) ay matagumpay na na-quash o na-withdraw ang subpoena, at (2 ) aabisuhan ang provider ng katotohanang iyon bago ang petsa ng pagtugon. Sa pamamagitan ng pag-abiso sa pasyente, mahalagang inililipat ng provider ang pasanin sa pasyente upang magsagawa ng mga naaangkop na hakbang upang protektahan ang kanyang sariling impormasyon kung nais nilang protektahan ito. Kung ang pasyente ay mabigong tumugon, magwawakas, o mag-withdraw ng subpoena bago ang petsa ng pagtugon, kung gayon ang aking provider ay magbubunyag ng impormasyon sa bawat 45 CFR § 164.512(e)(1)(vi)).
• Ilipat upang bawiin ang subpoena o kumuha ng kwalipikadong utos ng proteksyon. Kung ang partidong nag-isyu ng subpoena ay tumangging magbigay ng nakasulat na mga katiyakan o kung hindi man ay sumunod sa HIPAA, ang provider ay maaaring lumipat upang bawiin ang subpoena o kumuha ng isang kwalipikadong utos ng proteksyon sa bawat 45 CFR § 164.512(e)(1)(v)); gayunpaman, ang pamamaraang iyon ay nangangailangan ng provider na pormal na humarap sa mga paglilitis sa korte at maghain ng nakasulat na mosyon. Sa karamihan ng mga kaso, ang diskarteng iyon ay hindi epektibo sa gastos, kaya gagawa ang provider ng isa sa iba pang mga aksyon.
• Tumugon at igiit ang pagtutol ng HIPAA. Bilang kahalili, kung pipiliin ito ng tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan, ang tagapagbigay ng serbisyo ay maaaring magpakita lamang sa petsa at oras na nakasaad sa subpoena at, kapag hiniling na ibunyag ang PHI, tumutol sa pagbubunyag batay sa HIPAA. Sa ganitong mga kaso, dapat ipaliwanag ng provider na pinipigilan ng HIPAA ang pagsisiwalat ayon sa subpoena maliban kung ang partidong nag-isyu ng subpoena ay nagbigay ng kasiya-siyang mga katiyakan o humiling ng isang kwalipikadong utos ng proteksyon gaya ng hinihiling ng 45 CFR § 164.512(e)(1)(ii). Kung ang isang hukom ay naroroon, ang tagapagkaloob ay maaaring magtanong sa hukom kung ang hukom ay nag-uutos ng pagsisiwalat. Sa karamihan ng mga kaso, iuutos ng hukom ang pagsisiwalat, at maaaring ibunyag ng provider ang naturang impormasyon sa bawat 45 CFR § 164.512(e)(1)(i)). Sa paggawa nito, sinunod ng provider ang obligasyon nitong protektahan ang PHI ng pasyente.
• Mag-file ng mga rekord sa korte. Sa wakas, ang Idaho Code § 9-420 ay lumilikha ng isang proseso kung saan ang mga ospital ay maaaring tumugon sa isang subpoena duces tecum sa isang kaso sa Idaho sa pamamagitan ng pagsasampa ng mga hiniling na rekord sa ilalim ng selyo sa hukuman sa halip na humarap o tumestigo sa isang pagdinig. Upang ipatupad ang proseso, dapat matugunan ng ospital ang ilang mga kundisyong itinakda sa batas, kabilang ang paghahain ng affidavit ng tagapag-ingat ng mga talaan at isang resolusyon ng lupon na nagtatalaga sa tagapag-ingat ng mga talaan, at pagbibigay ng abiso sa mga partido sa aksyon ng korte. Maaaring iwasan ng partidong nag-isyu ng subpoena ang alternatibong ayon sa batas sa pamamagitan ng pagsasama ng isang pahayag sa subpoena na ang paghahain ng mga talaan ayon sa § 9-420 ay hindi makakatugon sa subpoena. Ang isang argumento ay maaaring gawin na HIPAA preempts at hindi pinapayagan ang § 9-420; gayunpaman, hindi malamang na ang argumento ay isulong. Ang proseso ng § 9-420 ay hindi magagamit sa mga pederal na kaso. Sa karamihan ng mga kaso, maaaring mas madali para sa isang provider na abisuhan lamang ang pasyente ng subpoena gaya ng inilarawan sa itaas (sa gayon ay nagbibigay-kasiyahan sa HIPAA), pagkatapos ay ibigay ang impormasyon ayon sa kinakailangan sa subpoena.

Mga Pagsingil para sa Mga Tala o Gastos ng Pagtugon. Karamihan sa mga tuntunin ay nagpapahintulot sa isang provider na mabawi ang mga makatwirang gastos nito sa pagtugon sa isang subpoena, ngunit hindi nila hayagang itinatakda ang pagsunod sa subpoena sa paunang pagbabayad ng mga singil. (Tingnan, hal., Idaho R. Civ. Proc. 45(d); ihambing ang Fed. R. Civ. Proc. 45 (kung tutol ang partido sa paggawa ng mga dokumento dahil sa hindi nararapat na pasanin, ang partidong nag-isyu ng subpoena ay dapat humingi ng utos upang pilitin ). Alinsunod dito, ang isang tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan ay maaaring makatwirang humingi ng bayad bago ang mga talaan. subpoena maliban kung ang hukuman ay hayagang nagkondisyon ng pagsunod sa prepayment; kung hindi, ang kabiguang sumunod sa subpoena ay maaaring sumailalim sa provider ng contempt sanction. Sa halip, ang provider ay dapat magpetisyon sa korte para sa isang utos na nangangailangan ng pagbabayad bago ang pagsunod ay dapat bayaran, o maghain isang mosyon upang pilitin ang pagbabayad pagkatapos sumunod sa subpoena. Bilang karagdagan o bilang kahalili, maaaring ituloy ng provider ang mga gastos nito sa ilalim ng isang kontrata o hindi makatarungang teorya sa pagpapayaman kung ang mga gastos sa pagtugon ay katumbas ng oras at gastos.

Konklusyon. Nalalapat pa rin ang HIPAA kahit na may inilabas na subpoena. Sa pamamagitan ng pagsunod sa mga hakbang na nakabalangkas sa itaas, maaaring sumunod ang mga provider sa HIPAA at sa subpoena.

Kung mayroon kang mga tanong tungkol dito o iba pang legal na isyu, mangyaring makipag-ugnayan sa isang miyembro ng aming pangkat ng Batas Pangkalusugan sa tawag 208.344.6000.